Ponente invitado en el Open de Arbitraje de Lima, Perú.

https://jcgm-arbitraje.com.mx/programa_open_arbitraje_lima_2025_1909_2.pdf

“Mesa 1. Rayuela de Julio Cortázar. Lo bueno, lo malo y lo feo de elegir abogados para un arbitraje”.

Ana Cecilia Munive Rojas
Legal Counsel
Dragados
(Perú)🇵
Panelista

Melissa de Oliveira
BA (Hons), MSc, MRICS
Associate Director RIMKUS
(Reino Unido)
Panelista

Néstor Fagua Guauque
Vicepresidente Jurídico
Grupo Energía Bogotá
(Colombia)
Panelista

Rodrigo Urrutia Macchiavello
CAMPOS
Socio de Arbitraje e Infraestructura
(Perú)
Moderador

Juan Carlos González Magallanes
Árbitro | Abogado de Parte | Of Counsel en Ibáñez Parkman
(México)
Panelista

Ponente invitado por la International Chamber of Commerce México (ICC México) y por la Corte Internacional de Arbitraje de ICC para el ICC MEXICAN ARBITRATION DAY para participar en el panel II: “Uso de la Mediación ICC en conflictos de Inversión y Comerciales.”

iccmex.mx/evento/programa/3rd-icc-mexican-arbitration-day.pdf

Entre otros temas expuso:

-Que la suscripción en 1992 del Tratado de Libre Comercio, entre México, EUA y Canadá (hoy TMEC), motivó el que se reformaran en 1993 la “Ley de Adquisiciones y Obras Públicas”, la “Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios”, la “Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica”, para permitir que se pactara arbitraje, mediación y otros MASC y que en ese año también se publicó la lex arbitri (UNCITRAL) en México.

-Que desde entonces, esa posibilidad de pactar arbitraje y mediación para Pemex y CFE quedó replicada en las subsecuentes reformas de 2008, 2014 y 2025.

-Que si bien y desde entonces Pemex y CFE han instrumentado con éxito y recurrencia cláusulas arbitrales, de experto independiente (…) y otros MASC, en el caso particular de la Mediación, éste medio alternativo ha tendido escasa instrumentación debido a que, al ser autoaplicativo, ha resultado poco compatible con las complejidades del régimen de responsabilidades administrativas de los funcionarios.

-Que en la reforma de 2014, cuando el sector energético transitó al libre mercado y competencia, el legislador dotó de un régimen especial a los funcionarios de Pemex y CFE para habilitarlos a que adopten decisiones seleccionando la alternativa más adecuada -a su leal saber y entender- con base en la información proporcionada, lo cual, en el caso de Pemex, abonó a mitigar el enfoque inflexible de la responsabilidad administrativa y a que se pudieran adoptar decisiones que generaran valor y rentabilidad en las transacciones.

-Que aún falta por romper las inercias y paradigmas de la Auditoría Interna y/o Órganos Internos de Control y/o Secretaría de la Función Pública y/o Auditoría Superior de la Federación, pero existen avances relevantes.

-Que afortunadamente la reforma de 2025 conservó ese régimen especial de 2014, a pesar de que CFE y Pemex dejaron de ser Empresas Productivas del Estado) con mandato de generar valor y rentabilidad) y se transformaron en Empresa Pública del Estado.

-Que existe un área de oportunidad para que la Secretaría de Energía y la “Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno” puedan ahondar en la certidumbre jurídica de ese régimen especial, mediante la emisión de lineamientos y/o criterios que empoderen la toma decisiones técnicas y económicas por parte de los administradores de contratos y proyectos de Pemex y CFE que, a su vez, coadyuve a mejorar el clima de inversión en el sector, bajo decisiones técnicas que generen valor y rentabilidad.

Ponente invitado por la American Chamber of Commerce of Mexico (AMCHAM) para el conversatorio sobre “Mitos y Realidades del Arbitraje Comercial en México ¿Una alternativa eficiente y eficaz para las empresas frente a la Reforma Judicial?” celebrada el primero de julio de 2025, para participar en la Mesa 3: “La definitividad y ejecución de los laudos arbitrales.”

https://amcham.org.mx/arbitraje-comercial-mitos-realidades/

Entre otros temas expuso que si bien la deslocalización del arbitraje comercial pudiera ser una opción frente a la incertidumbre de la reforma judicial, también la Sede Ciudad de México preserva ciertas bases sólidas para su eficacia: (i) lex arbitri de 1993 que replica la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, (ii) tutela del principio de competencia - competencia (Art. 1432 del Código de Comercio), (iii) causales de nulidad acotadas y excepcionales que coadyuvan con la presunción de validez del laudo y constriñen la discrecionalidad judicial, (iv) instrucción sumaria y expedita para ejecutarlo (v) el prolífico acervo de precedentes pro arbitraje que de forma consistente y reiterada replicaron los tribunales en múltiples resoluciones, en donde la generalidad fue el reconocimiento y ejecución de laudos y la excepción la nulidad de éstos, (vi) México es signatario de la Convención de Nueva York y de la de Panamá y; (vii) México cuenta con un sofisticado foro de abogados de parte y árbitros.

Ponente invitado por la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE) para la conferencia sobre: “Reforma Energética en Acción: Claves Estratégicas para Resolver Disputas Arbitrales con CFE y PEMEX” que se llevó a cabo el 18 de junio de 2025:

app.glueup.com/event/reforma-energ%c3%a9tica-en-acci%c3%b3n-claves-estrat%c3%a9gicas-para-resolver-disputas-arbitrales-con-cfe-y-pemex-142373/

Entre otros temas casuísticos expuso que, aunque no está normado, el operador estatal Pemex por tradición ha pactado cláusulas arbitrales entre otros en: (i) contratos de exploración y producción primaria de petróleo y gas (ii) contratos de servicios upstream y (iii) en proyectos de infraestructura de upstream, downstream y midstream instrumentados en contratos de ingeniería, procura, construcción, operación, mantenimiento y transferencia, de forma autónoma o coaligados a un Project Finance.

Que es común que los proyectos de infraestructura de upstream los contratos sean llave en mano (bajo cláusulas modelo del “libro amarillo” o del “libro plata” de la Federación Internacional de Ingenieros Consultores “FIDIC”) que por tratarse de inversiones greenfield, con plazos de largo plazo (10-15-20 años), mientras que en los de downstream, lo común es encontrar contratos open book por tratarse de inversiones greenfield, en donde hay que complementar o reconfigurar infraestructura ya existente, y se instrumentan en fases donde Pemex y el contratista trabajan conjuntamente desarrollando las ingenierías y la procura en la etapa preparativa visualizando los riegos de la ulterior fase constructiva o de ejecución y que ese modelo “libro abierto” se originó en Gran Bretaña y en los países escandinavos justamente privilegiar la transparencia.

Que en ambos instrumentos se estructuran cláusulas de salida sinalgmáticas (bajo pacto comisorio expreso) y que es común que las contrapartes de Pemex sean consorcios sofisticados donde se complementan los roles de experiencia, capacidad técnica, capacidad económica y de gestión bajo convenio de asociación y operación conjunta (joint venture).

Que además de ser proyectos sofisticados y complejos conllevan grandes retos financieros, técnicos y operativos, conviven con cambios geopolíticos, regulatorios, políticas públicas, cuestiones sociales y climáticas y regímenes yuxtapuestos de derecho privado y derecho público por lo que los “ADR ́s” y el arbitraje comercial internacional resultan imprescindibles.

Ponente invitado por el Comité de Solución de Controversias en Obras de Infraestructura de ICC México sobre: “Reforma Energética: Retos, perspectivas y solución de controversias en el sector.”

www.facebook.com/icc.wbo.mx/posts/sesi

ww.instagram.com/p/DH_QtUqy829/

Entre otros puntos expuso sobre : (i) el reto que supone para los proyectos del sector de largo plazo, el transitar por cambios legales y regulatorios y distintas administraciones, (ii) la ventaja de litigar in house los arbitrajes comerciales sin firmas externas, priorizando una potencial transacción antes, durante y después de la instrucción arbitral, conociendo el contexto interno del operador estatal y la relevancia estratégica del proyecto en disputa, (iii) el reto que puede plantar en algunas disputas arbitrales el régimen exorbitante del operador estatal, tanto por ámbito regulatorio del sujeto como del acto o bien, los regímenes público y privado yuxtapuestos, (iv) un caso real de éxito en la línea de negocio upstream sobre un contrato -de ingeniería, procura, construcción, operación, mantenimiento y transferencia- que, siendo administrativo y de largo plazo con cláusula arbitral, permitió que la relación contractual transitara durante 3 sexenios de partidos distintos y 3 regímenes legales diferentes (1992, 2008 y 2014), con 2 arbitrajes comerciales (todo en 15 años) y sin romper la relación de negocio entre el operador estatal y el consorcio contratista internacional y materializando los beneficios del proyecto sustantivo, entre muchas otras cosas, (v) así como las analogías, retos y puntos en común, entre un operador estatal de hidrocarburos y un operador privado del sector eléctrico.

Ponente invitado por el Comité de Solución de Controversias en Obras de Infraestructura de ICC México para la conferencia sobre “La Conciliación en la Administración Pública a la luz del Decreto de 29 de abril de 2016”

www.facebook.com/photo.php?fbid=833255008808626

Entre otros temas expuso que, si bien en el caso de Pemex el “Decreto por el que se establecen las acciones administrativas que deberá implementar la Administración Pública Federal para llevar a cabo la conciliación o la celebración de convenios o acuerdos previstas en las leyes respectivas como medios alternativos de solución de controversias que se susciten con los particulares”, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 29 de abril de 2016 fue replicado en la normatividad interna de la empresa mediante lineamientos del Consejo de Administración del 10 de junio de 2016, en la práctica, no supuso una vía ágil y eficaz para materializar transacciones, porque la concepción del Decreto de 2016 tuvo un enfoque -de procedimiento administrativo (burocrático y/o no expedito)- para entidades o dependencias de la Administración Pública y no para el régimen especial de empresa productiva del Estado que surgió para Pemex, bajo la legislación secundaria de 2014, cuyo desarrollo de actividades empresariales, industriales y comerciales, resultó incompatible con la sobre -regulación que envuelve ese procedimiento administrativo.

Que si bien la Ley de Petróleos Mexicanos de 2014 concibió un régimen especial de responsabilidades administrativas más ad hoc para la toma de decisiones de negocio (P. Ej. Art. 92), los distintos entes fiscalizadores, en la práctica, no lo priorizaron y mantuvieron paradigmas ya superados por ese régimen especial que obstaculizan la certidumbre jurídica en la toma de decisión para los administradores del contrato o proyecto.

Que independientemente de ese contexto, lo cierto es que, antes y después de ese Decreto de 2016, Pemex y sus subsidiarias han materializado -desde siempre- distintos y continuos medios alternativos -vía conciliaciones, avenimientos, transacciones, dispute boards o paneles técnicos, grupo directivo, experto independiente (para discrepancias técnicas y administrativas) y, desde luego, arbitrajes comerciales en donde muchas veces la disputa ha concluido por laudo por acuerdo de parte o por orden procesal.

Que como ejemplo, la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo de 1959 (D.O.F. 29 11 59 -hoy derogada-) ya consideraba mercantiles y regulados por el Código de Comercio los actos de la industria petrolera.

Que para materializar un medio alternativo y evitar la disputa, incide el que la desavenencia técnica, la desavenencia jurídica o la desavenencia económica, puedan ser superadas y además que, exista también viabilidad en los factores de suficiencia presupuestal, de responsabilidad administrativa, de criterios de costo – beneficio y oportunidad y desde luego, que no incidan cuestiones de régimen exorbitante que los excluyan.

Que en proyectos de infraestructura es muy relevante que los abogados demos prioridad al rol técnico y protagónico de los ingenieros de ambas partes, con plena coordinación y colaboración para superar las desavenencias técnicas y priorizar la relación de negocio entre las partes.

Ponente invitado por la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC) y por la Cámara de Comercio de la Ciudad de México en la conferencia sobre “Resolución de Disputas Comerciales en Iberoamérica: Renovación y Resiliencia” y “Resolución de Controversias y Transición Energética: Realidad y Ficción”

www.ciac-iacac.org/conferencia-ciac-canaco/

Ponente invitado por la la Comisión de Derecho Empresarial, Comisión de Derecho Civil, Comisión de Derecho Mercantil y la Comisión de Obras, Adquisiciones y Servicios de la BARRA MEXICANA DE ABOGADOS, COLEGIO DE ABOGADOS para impartir la conferencia: “El Contrato De Ingeniería Procura y Construcción (IPC) a Precio Alzado - Mitigación de Algunos Riesgos desde la Práctica”

Juan_Carlos_Gonzalez_Magallanes-Mitigacion_de_Riesgos-Contrato_IPC_BMA21_junio_2023.pdf

Entre otros temas conversó sobre: (i) la tipicidad o nominación del llave en mano en el Código Civil Federal como contrato de obra a precio alzado, así su regulación administrativa bajo la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (LOPSRM) y la compatibilidad obligacional de ambas con las cláusulas modelo de la Federación Internacional de Ingenieros Consultores (FIDIC) y como instrumentos integrales para infraestructura de gran escala; (ii) el cómo mitigar el riesgo jurídico del desfase en la oportunidad u otorgamiento de permisos (federales, estatales, municipales, regulatorios) derechos de vía, impacto ambiental, social (...); (iii) la asociación conjunta y mancomunada del consorcio constructor (roles y sustituciones); (iv) las cuestiones de legitimación pasiva o activa que pueden actualizarse durante la instrucción arbitral; (v) los alcances de riesgos en las ingenierías básicas o de detalle y en las Obras (civil, mecánica y eléctrica); (v) la coyuntura del Sitio y como puede subrogarse o invertirse ese riesgo entre el Constructor y el Propietario; (vi) el rol del Gerente de Proyecto para mitigar desviaciones y su implicación o alcance legal; (vii) las órdenes de cambio como salvaguarda del equilibrio contractual para el Constructor; (viii) el grupo directivo y su rol escalonado y mitigante para obviar una disputa arbitral; (ix) la efectividad y amplitud de cobertura de la carta de crédito -vs- la dilación en el cobro material de una fianza y su limitante o riesgo para garantizar obligaciones globales; (x) las cláusulas de salida expeditas; (xi) el IPC - “BOOT” como instrumento ad hoc para proyectos de infraestructura de largo plazo y su compatibilidad con el Project Finance.

La importancia del IPC “llave en mano” en el contexto actual para afrontar episodios disruptivos, como el del gas natural en el caso alemán y su analogía en el caso mexicano; en donde antes de la invasión a Ucrania, el mercado de importación de gas natural por ducto más grande del mundo era Alemania y el segundo mercado de importación de gas natural por ducto más grande del mundo era México y como, en ambos países, aprovechando su salida al mar y después de dicha invasión, ahora están en curso proyectos de IPC “llave en mano” para terminales de almacenamiento flotantes y terrestres, en donde Alemania, ya ha concluido dos de cinco flotantes y proyecta convertirse en un centro de importación de gas natural licuado para exportarlo a sus vecinos que no tienen mar (Austria, Republica Checa, Hungría y Eslovaquia); mientras que México proyecta seguir aprovechando los bajos costos de la Cuenca Pérmica de los E.U.A para que a través de terminales de gas natural licuado en la costa del Pacífico lo envíe a Asia, evitando el Canal de Panamá y optimizando costos logísticos y, a su vez, en la costa atlántica por el Golfo de México (desde Altamira, Tamaulipas) haga lo propio para exportarlo a Europa, pudiendo generar sinergias con Alemania en dicho mercado.

Entrevistado por LexLatin “Pemex: decisiones de inversión y marco regulatorio del sector energético mexicano.”

lexlatin.com/entrevistas/pemex-inversion-marco-regulatorio-energetico-mexicano

Entrevistado en el Lado B del Arbitraje de ICC México - Comité de Jóvenes Árbitros de la Cámara de Comercio Internacional.

open.spotify.com/episode/4mz3zqLA3FXzravaTDOIzm?si=PcirNigjRkavHzhdcnkt8g

Ponente en el foro inaugural de la Energy Related Arbitration Practitioners (ENERAP) organizado en conjunto con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México

www.juridicas.unam.mx/actividades-academicas/2733-conversatorio-internacional-de-derecho-energetico

Ponente en panel: “Tendencias del arbitraje en los sectores de energía, petróleo y gas”, en el Open de Arbitraje celebrado en Madrid, España.

Programa Open Arbitraje 2021.pdf

Ponente en la conferencia sobre "El futuro del derecho de inversiones en América Latina" organizado por la Association des Juristes Franco Latino-américains Andrés Bello (julio de 2020)